Oren Zeev氏が喝破するAI時代のVC投資：成長期待の幻想、LPとの本質的アライメント、そして未来への洞察

ベンチャーキャピタル（VC）の世界で「ソロキャピタリスト」として異彩を放ち、10億ドルを超える資産を運用するOren Zeev氏。彼の投資哲学は、今日のVC業界に蔓延する常識や「成長至上主義」に対して鋭い警鐘を鳴らし、AIがもたらす変革期において真に価値のある投資とは何かを深く問いかけます。今回のインタビューは、Zeev氏の類まれな洞察力、具体的な投資事例、そしてVC業界の構造的な課題に対する率直な見解が満載であり、読者がAI時代のビジネスと投資の未来を理解するための羅針盤となるでしょう。

導入：異端のソロキャピタリストが語る真実

Oren Zeev氏は、今日のVC業界で最も注目されるソロキャピタリストの一人です。彼が運用するファンドは10億ドルを超え、その投資哲学は従来のVCとは一線を画します。Zeev氏の言葉には、表面的なトレンドや過度な期待に流されず、本質的な価値と持続可能性を追求する彼の姿勢が色濃く反映されています。特に、AIが社会とビジネスに未曽有の変革をもたらす現在において、彼の見解は、私たちがいかにしてこの巨大な波を乗りこなし、価値を創造していくべきかを指し示しています。

このブログ記事では、Zeev氏のインタビュー内容を深く掘り下げ、彼の投資哲学、AI時代におけるビジネスへの影響分析、そしてVC業界の構造的課題に対する独自の提言を包括的に解説します。彼の言葉から、読者はAIがもたらす機会とリスク、そして長期的な成功のための戦略的思考を学ぶことができるでしょう。

1. 「成長至上主義」への警鐘と真の価値追求

今日のVC業界では、企業の成長率、特に売上高（ARR）の急速な伸びが、次のラウンドでの高評価、さらにはユニコーン企業への道を切り開く唯一の尺度であるかのように捉えられがちです。しかし、Oren Zeev氏は、この「成長だけが重要」という考え方に強く異を唱えます。

成長率の幻想：数字の裏に隠された真実

Zeev氏は、かつて100万ドルから500万ドルのARRへの成長は素晴らしいとされた時代があったが、今ではそれが「十分ではない」と見なされる傾向にあると指摘します。しかし、彼はこの風潮に疑問を投げかけます。「数学は変わらない」と彼は言います。もし企業が毎年倍々で成長できるなら、5年後には現在の32倍になる。これはAIがあろうとなかろうと普遍的な事実です。問題は、その成長が「持続可能で健康的」であるかどうかです。

Zeev氏が懸念するのは、過度な成長期待が企業を不健全な行動に駆り立てる点です。例えば、「お互いの製品を100万ドルで買い合う」といった「循環取引」のようなケースです。これにより、両社は売上高を100万ドルずつ増やしますが、同時にコストも100万ドル増え、実質的な価値は何も創造されていません。しかし、誰もコストに注目しないため、あたかも価値が創造されたかのように見せかけられます。Zeev氏は、このような見せかけの成長や、不正に近いグレーゾーンの行動が、最終的に企業を破綻に導く危険性を指摘します。

競争の回避と市場リーダーシップへのこだわり

Zeev氏の投資哲学の根幹には、著名な投資家ピーター・ティール氏の思想にも通じる「競争の回避」があります。彼は、誰もが行くところに自分は行かないと明言します。なぜなら、早期に多数の競合が存在する市場では、マーケットリーダーになれる可能性が著しく低くなるからです。Zeev氏の目標は、全ての投資先がその市場のリーダーとなることです。そのため、競合が8〜10社も存在するような分野は、意図的に避ける傾向にあります。

しかし、もし投資先がたまたま激戦区に身を置くことになったとしても、Zeev氏のスタンスは明確です。「皆がやっているなら、それはやるべきではない理由であり、やるべき理由ではない」という彼の言葉は、市場の群衆心理に逆行する彼の「コントラリアン（逆張り）」的思考を象徴しています。彼は、真にユニークな価値を提供し、独自の「堀（モート）」を築ける企業こそが、長期的な成功を収めると信じています。

健康的な成長の定義：事例から学ぶ

Zeev氏は、100%の成長率を持つ2000万ドルのARR（年間経常収益）企業が、一部の投資家から「成長率に課題がある」と見なされる現状に反論します。彼にとって、その企業が健全な経済性（ユニットエコノミクス）を持ち、翌年も同様の成長が期待できるのであれば、それは「素晴らしい企業」であり、喜んで投資したい対象です。彼は、健全な経済性を持たないまま3倍の成長を遂げる企業よりも、健全な経済性で2倍の成長を遂げる企業を好みます。

大規模なファンドが、CursorやHarveyのような「2年で2億ドル」といった超高速成長企業を追い求めることについても、Zeev氏は懐疑的です。彼の視点からすれば、健全な経済性で2倍に成長する2000万ドルの企業は、今日の市場においても希少な存在であり、無視すべきではありません。成長は重要ですが、それが持続可能であり、偽りのないものであることが、Zeev氏にとっての絶対条件なのです。

2. AIが変革する投資の景色：チャンスとリスクの見極め方

Oren Zeev氏は、AIを「人類史上最大の変革」と位置づけ、その影響を深く洞察しています。彼は、AIがビジネスと投資のランドスケープを根本から書き換える可能性を認識しつつも、その波に乗る企業とそうでない企業を冷静に見極めることの重要性を強調します。

AIを「人類史上最大の変革」と捉えるZeev氏の視点

Zeev氏は、AIが「人類の歴史上、最も大きな変化」であり、あらゆるものを変えると断言します。そして、変化があるところには必ず改善の機会と、莫大な価値を創造するチャンスがあると述べます。このAIの波は、全ての産業とビジネスに影響を及ぼし、多大な価値が創造されると同時に、多くの価値が破壊され、あるいはシフトすると予測しています。

過去24ヶ月間で、Zeev氏の投資基準が大きく変わったかという問いに対し、彼は「驚くほど変わっていない」と答えます。根本的な投資原則は同じであるとしながらも、一つだけ大きな変化があったことを明かします。それは、「この会社はAIの恩恵を受ける可能性が高いか、そうでないか」という問いを全ての投資機会に投げかけるようになったことです。もしAIの「犠牲者」になる可能性があれば投資対象外ですが、もし「中立的」な影響しか受けない場合でも、投資を見送る可能性が高いと言います。Zeev氏にとって、AIは単なる技術トレンドではなく、企業が生き残り、成長するための必須条件となっているのです。

Navanの事例分析：AIによるグロスマージン改善と顧客体験向上

Zeev氏は、彼が初期から深く関わり、主要な集中投資先であった企業「Navan」（旧TripActions）を例に挙げ、AIがいかに既存企業にプラスの影響をもたらすかを具体的に説明します。公衆市場での評価がまだその恩恵を十分に認識していないとしながらも、彼はNavanがAIによってディスラプトされる可能性は「ゼロ」、AIの巨大な受益者となる可能性は「100%」であると断言します。

具体的な例として、以下の2点を挙げます。

グロスマージン（粗利率）の劇的な改善: 3年前、AI導入前のNavanのグロスマージンは、サポートコストが要因で約50%でした。しかし、過去3年間でAIへの多大な投資を行った結果、サポート業務の大部分がAIによって行われるようになり、グロスマージンは劇的に改善しています。これはAIがコスト効率を向上させ、収益性を直接的に高める具体的な証拠です。
顧客体験の飛躍的向上: Zeev氏は詳細な説明は避けますが、AIが顧客体験を複数のレベルで劇的に向上させていると指摘します。パーソナライズされたサービス、迅速な問題解決、そしてより直感的でシームレスなユーザーインターフェースなどが想像されます。これは、AIが単なるコスト削減ツールではなく、顧客価値の創造において強力な武器となることを示唆しています。

ディスラプションされにくい企業の特性：「技術は5%に過ぎない」

Zeev氏は、「全ての既存企業はAIによって死ぬ」という一部の「注目を集めたい挑発的な発言をする人々」の主張を否定します。彼は、テクノロジーの変化によって適応できない企業は確かに存在するが、それは客観的な理由と実行能力の欠如によるものだと説明します。

特に、AIによるディスラプションを受けにくい企業の特性として、以下の点を挙げます。

運用上の複雑さ: ソフトウェアが単純であれば、誰かが簡単に書き換え、より安価に、より良い機能で提供する可能性があります。しかし、ビジネスが運用上複雑であればあるほど、AIによる完全な置き換えは困難になります。
流通チャネルとエコシステムとの統合: 企業が強固な流通チャネルを持ち、他のソフトウェアやコンテンツ、あるいはエコシステム（Navanの場合）と深く統合されている場合、その企業をディスラプトすることは非常に困難です。技術だけではなく、ビジネス全体のエコシステムが重要になります。
データ資産: AI時代においてデータは極めて重要です。既存企業は多くの場合、長年の事業活動を通じて膨大なデータ資産を蓄積しており、これは新規参入者にとって大きな障壁となります。Zeev氏の言葉を借りれば、「テクノロジーは5%に過ぎない」のです。残りの95%は、データ、流通、規制対応、統合といった要素が占めます。
規制環境: 規制の厳しい業界（Navanは該当しないが、一般論として）では、ライセンスやコンプライアンスの障壁が高く、技術だけでは容易に参入できません。

これらの特性を持つ企業は、AIの脅威に晒されるだけでなく、AIを自社の強みとして活用することで、さらに競争力を強化できるとZeev氏は考えます。既存企業が「眠りにつかず」、AIに適応し、活用していく限り、彼らはAIの巨大な受益者となるでしょう。

AIによる労働力代替への期待と懸念

AIがサポート部門の労働力を大幅に削減する可能性については、Zeev氏も認識しており、その市場には多くの競合が参入していると指摘します。しかし、彼はその分野で早期に新規企業に投資することには慎重です。「私の直感が、千の候補の中からどれが成功するかを見抜くほど信頼できない」からです。むしろ、Navanのように既存の強固な基盤を持つ企業がAIを導入して効率化を図る方が、より確実な方法だと考えています。

AIの全体的な影響については、「私は儲かるから興奮しているが、何が起こるかわからないから不安でもある」と率直に語ります。AIは人類史上最も強力な力であり、その良い面（興奮）と悪い面（懸念）の両方が現実となるでしょう。Zeev氏は、AIがもたらす技術的な進歩と経済的な機会に極めて楽観的である一方で、それが社会に与える影響、特に政治的な不安定化や人々の不満の増大については深い懸念を抱いています。この両面性を受け入れることが、AI時代を生きる上で不可欠な視点だと彼は示唆します。

3. 異端のソロキャピタリスト Oren Zeev氏の投資哲学

Oren Zeev氏の投資哲学は、VC業界の従来の慣習や「常識」とは一線を画します。彼のスタンスは、徹底的な自己資金投入、LPとのラディカルなアライメント、そして市場の群衆心理に流されない揺るぎない信念に支えられています。

「ルールはない」という唯一のルール：柔軟性と状況適応力

Zeev氏の投資哲学を最も端的に表す言葉は、「私にはルールが一つだけある。それは、私にはルールがないということだ」というものです。これは、LPに対して特定の戦略を約束しない理由でもあります。もし戦略に縛られすぎると、柔軟性が必要な状況で身動きが取れなくなるからです。

彼は、時として自身の通常の投資基準（例えば、所有比率）から逸脱することも厭いません。その具体例として、AI企業「The Cart」への投資が挙げられます。2年前、まだアイデア段階で創業者が2人しかいないにもかかわらず、その創業者の並外れた才能に惹かれました。すでに300万ドルのエンジェル資金が集まっている状況で、彼はその一部（150万ドル）を「アンキャップドSAFE」（キャップなしのSAFE契約）という、通常彼が避ける形式で投資しました。結果として得られた所有比率は5%と、彼が通常目指すダブルディジット（2桁）に満たないものでしたが、この投資は成功し、後にSequoiaやBenchmarkといったトップVCからの資金調達を経て、企業価値を大きく高めています。Zeev氏は、創業者が早期に利益を上げ、追加資金を必要としなかったため、所有比率を高める機会は得られなかったものの、この柔軟な判断が功を奏したと語ります。この事例は、Zeev氏が状況に応じて柔軟に判断し、最も重要な要素（この場合は創業者の才能）に集中する姿勢を示しています。

市場への対抗心と集中投資の哲学

Zeev氏は、自身の投資判断において「ソーシャルプルーフ（社会的証明）」や他者の意見を極力抑制し、自身の「確信」に基づいて投資すると述べます。過去の失敗の中には「市場よりも自分が賢いと思った」時に生じたものもあるが、同時に彼の最大の成功も、市場の一般的な見方とは異なる自身の信念に基づいた投資から生まれたと指摘します。彼は「勝者が敗者よりもはるかに重要」であるため、50%の勝率でも素晴らしい結果が得られると考えています。

彼の投資ポートフォリオは、この信念を反映した「集中投資」の哲学に基づいています。彼はファンドの20%を1つの企業に投資することを許容範囲としており、これは業界標準とされる10%を大きく上回ります。Navanへの集中投資は、その好例です。COVID-19パンデミックによる旅行業界の壊滅的な打撃、Delta Airlinesとの関係悪化といった「危険な時期」もあったにもかかわらず、Zeev氏は創業者のリーダーシップを深く信頼し、プレッシャーを感じることはなかったと言います。彼は、困難な状況下でCEOが迅速かつ大胆な行動（人員削減、製品戦略の転換、価格設定モデルの変更など）を取る姿を見て、その判断を信頼し続けました。彼の集中投資は、単なる資金の集中ではなく、創業者への深い信頼と、彼らのビジョンに対する揺るぎない確信に基づいているのです。

失敗からの教訓：意思決定の評価と結果の評価の区別

Zeev氏は、人間は「真実探求者ではなく、自己正当化マシンである」というアン・デュークの言葉を引用し、多くの人が自分の意見を正当化するために新しい情報を解釈してしまう傾向があると指摘します。しかし、優れたVC投資家は「知的な誠実さ」を持ち、新しい情報に基づいて自分の考えを変える柔軟性が不可欠だと強調します。

彼は、過去の追投資における失敗事例を率直に語ります。不動産テック分野の企業で、ARRが200万ドルから3000万ドルに急成長し、目標は1億ドルという「炎上している」ように見える企業がありました。Zeev氏は追投資を行い、市場からの評価よりも低い価格で投資できたと考えました。しかし、これは2021年後半から2022年初頭の金利急上昇の直前でした。彼は金利上昇のリスクを認識し、ワーストケースシナリオでストレステストを行いましたが、結果的にはその企業の回復力（レジリエンス）を過大評価し、金利上昇のスピードを過小評価していました。結果として、会社は存続できず、彼は損失を被りました。

この経験から得た教訓について、Zeev氏は「あまり多くはない」と答えます。なぜなら、「意思決定を結果によって判断するのは間違いだ」と考えるからです。ポーカーの例を挙げ、正しい決定を下しても、運が悪ければ負けることがあると説明します。個々のケースでは運が大きな役割を果たすため、失敗から「間違った教訓」を学ぶ可能性もあるのです。彼にとって重要なのは、リスクを伴う賭けを受け入れることです。時には大きな損失を被ることもありますが、それがリスクビジネスの一部であり、全体として正しい意思決定を積み重ねれば、長期的には成功すると信じています。

LPとのラディカルなアライメント：透明性とインセンティブ設計

Zeev氏のVCとしての最大の特長の一つは、LP（リミテッド・パートナー）との「ラディカルなアライメント（徹底的な利害の一致）」です。彼は自身のファンドにおいて、以下のユニークなインセンティブ設計を行っています。

最大LPとしての自己資金投入: 彼は全てのファンドにおいて、自身が最大のLPであり、ファンド総額の約13〜14%を自己資金として投資しています。他のLPは最大でも10%以下であるため、彼は常に最大の出資者です。これに加えて、キャリー（成功報酬）として30%を受け取るため、ファンドの経済的利害の40%以上を自身が保有していることになります。
管理報酬ゼロ、全額再投資: 彼は管理報酬を一切受け取りません。低額な管理報酬は徴収するものの、その100%をファンドに再投資しています。つまり、投資家が100%の資金を取り戻すまでは、彼自身は一銭も受け取らない仕組みになっています。これはVC業界では極めて異例であり、Zeev氏がLPの利益最大化に徹していることの明確な証拠です。
「内容重視、見せかけゼロ」: 彼は、LPとの関係において「100%内容、0%見せかけ」を追求していると語ります。これは、表面的な見栄えや短期的な利益のために、長期的な価値を犠牲にしないというZeev氏の信念を表しています。

ポートフォリオ評価の不透明性とGPの動機

Zeev氏は、LPがVCの報告するTVPI（総価値対払込資本倍率）を額面通りに受け取ることの危険性を指摘します。VCがポートフォリオの評価額を報告する際、特に未公開株の場合には「大きな裁量」があるため、数字を水増しすることが容易だからです。彼は、監査人（会計士）がその番人として機能しないことを批判します。彼らはしばしば間違った点を指摘し、企業価値の本質を理解していないため、真のチェック機能が働かないのです。

Zeev氏によると、ポートフォリオの評価額が実態を反映しているかどうかは、「GPの性格、そしてより重要なのは動機」に依存します。例えば、Sequoiaのようなトップファンドは、いつでも次のファンドを募集できるため、数字を水増しする動機がありません。むしろ、できる限り保守的に報告しようとします。しかし、「中途半端な」ファンドは、次の資金調達のために見栄えを良くしようと、あらゆる言い訳を見つけて評価額を高く保とうとします。

LPがこの問題に対処する方法は、実践的ではない「全ての投資先を詳細に調査する」ことと、「GPを信頼するかどうか」の2つしかありません。後者の場合、LPはGPの経験、性格、そして「どれだけ数字を水増しする動機があるか」を自問自答する必要があるとZeev氏は助言します。

DPI重視への変化とセカンダリー売却への姿勢

過去4〜5年間、LPは流動性の欠如に悩まされてきました。IPOやM&Aが少なく、TVPIは高くても実際に手元に戻るキャッシュ（DPI: 分配済み資本対払込資本倍率）が少ない状況です。Zeev氏は、この状況が2026年にはSpaceX、Stripe、Databricksといった巨大企業のIPOにより「流動性の津波」が訪れる可能性があると予測しつつも、現状ではLPがDPIを強く重視するようになっていると指摘します。

このような状況下で、一部のGPはDPIを改善するために、ポートフォリオ企業の株式をセカンダリー市場で売却する戦略を取っています。しかし、Zeev氏自身はこの戦略に否定的です。「売りたいものは売れず、売れるものは売りたくない」というのが彼の考えです。売れるものは通常、成長性の高い最優良銘柄であり、それを売却することは、将来の大きなリターンを放棄することになるからです。彼は、セカンダリー売却は、資金調達のためにLPにDPIを示す必要がある場合にGPが取る手段であり、彼自身はそれを必要としたことがないため行わないと説明します。彼は、将来的に2〜3年で1.5倍のリターンが見込めるなら、そのリターンを確保するために売却することは理にかなっていると認めつつも、その判断はGP自身の信念とファンドの状況によると強調します。

4. VC業界の構造変化と未来への提言

VC業界は、AIの台頭や経済状況の変化に伴い、大きな構造的転換期を迎えています。Oren Zeev氏は、この変化を冷静に分析し、VCが生き残るための戦略と、創業者やLPへの提言を提示します。

VC業界の二極化：「ウォール・オブ・マネー」と「クラフトマンシップ」

Zeev氏は、今日のVC業界は「大規模プラットフォーム型」と「クラフトマンシップ型（ブティック型）」への二極化が進んでいるという見方に90%同意します。Andreesen HorowitzやSequoia、Lightspeedのような巨大プラットフォームは、「ウォール・オブ・マネー」として莫大な資金と広範なリソース、エコシステムを創業者に提供できます。彼らは、小さなVCにはできないことを実現する力を持っています。

一方で、Oren Zeev氏自身のようなソロGPは、全く異なる価値を提供します。彼は、Andreesen Horowitzのゲームで彼らを打ち負かそうとはしません。代わりに、彼自身の強み、すなわち「誰よりも速い意思決定」、「個人的なつながり」、そして「創業者にとって極めて魅力的な独自の価値提案」を追求します。彼は、このようなソロGPのスタイルを求める創業者に特化しています。

問題は、この両極端に位置しない「中途半端なVC」、例えば伝統的な5〜6人のパートナーシップを持つファンドです。彼らはプラットフォーム型VCほどアジャイルではなく、創業者から見れば「企業」のように感じられ、個人的なつながりも薄い。しかし、Sequoiaのように「最高の取引」を獲得できるわけでもありません。Zeev氏は、このようなVCは「困難な状況に陥る」と予測します。彼らは、強力なブランド力や特定の分野における深い専門知識といった明確な差別化要因を持たない限り、市場から淘汰される運命にあると見ているのです。

資金調達の難しさと多くのファンドの廃業危機

Zeev氏の予測は、すでに現実となりつつあります。過去数年間で、VCファンドの資金調達は非常に困難になっており、資金調達市場に流れ込む資金自体が減少しているだけでなく、その大部分が巨大なプラットフォーム型VCに集中しています。結果として、「プラットフォームではない」ファンドにとっては、資金調達が格段に難しくなっています。

彼は、今日のVCファンドの少なくとも50%以上が、資金調達ができないか、あるいはその可能性を懸念して市場へのテストを避けている状態にあると指摘します。そして、「その多くは資金調達できないだろう」と予測しており、今後数年間で多くのVCファンドが廃業に追い込まれると見ています。

シリーズAラウンドの課題：過剰なバリュエーションと実質的な進捗の欠如

Zeev氏は、今日のシリーズAラウンドは「投資するには最悪の場所」であるという見方に同意します。ただし、「今日」に限った話ではなく、これは「常にそうであった」と指摘します。

彼の見解では、シードラウンドではアイデア段階の創業者が低い評価額で資金調達します。そして1年半後、20人のチームとオフィス、そして数社の小規模な顧客を獲得した段階で、シリーズAラウンドが行われます。この時、企業は「製品ができた」「顧客ができた」という見せかけの進捗をアピールしますが、実際には「何も証明されていない」ことが少なくありません。顧客はまだコミットしておらず、製品市場適合（PMF）も確立されていないにもかかわらず、バリュエーションは急騰します。

Zeev氏が投資家としてこの段階で重視するのは、「リスク削減」という観点から、本当に「実質的な進捗」があったかどうかです。もし、いくつかのロゴがあるだけで、製品市場適合の明確な兆候が見られないのであれば、シードラウンドから何も変わっておらず、むしろ1〜2年経ってもPMFが見えないという事実から、企業価値はシード時よりも低く評価されるべきだとさえ考えています。彼は、ラウンドの名前（シード、A、Bなど）に惑わされず、投資家は「本当に製品市場適合の兆候があるのか、それとも単なるノイズなのか」を厳しく見極める判断力を養うべきだと強調します。

プレンプティブラウンドに対する創業者への助言

昨今、企業が資金調達を行った直後に、大手VCがさらに巨額の資金（例えば5000万ドル）を「プレンプティブ（先行的）」に投入するラウンドが頻繁に見られます。この時、企業のARRは300万ドル程度で、わずか1ヶ月前に比べても実質的な進捗はほとんどありません。Zeev氏は、このようなプレンプティブラウンドについて、創業者へのアドバイスを提示します。

彼の助言は、「資金を受け取っても、持っていないかのように振る舞い続けること」です。高額な評価で多額の資金が提供されることは、創業者にとって非常に魅力的な提案であり、断るべきではありません。しかし、資金が豊富にあるからといって、漫然と支出したり、フォーカスを失ったりする危険性も指摘します。Zeev氏は、成熟した強力な創業者であれば、資金を銀行に預けたまま、市場からのシグナルに基づいて支出を行い、取締役会からのプレッシャーに屈することなく、自社のペースで経営を続けることができると信じています。

創業者へのアドバイスのあり方：信頼と傾聴

一部のVCが「創業者たちはもはや投資家のアドバイスを求めていない」と感じていると指摘されることに対し、Zeev氏は個人的にはそのような経験はないと述べます。彼が支援する創業者たちは、彼の助言を求めてくると言います。その理由は、「私が決して自分の助言を強制しないから」です。

Zeev氏は、創業者にとって自身が「安全な環境」を提供していると考えています。創業者は、彼に話す際に「説得する必要がない」ことを知っています。なぜなら、Zeev氏はたとえ創業者の決定に異議があったとしても、最終的には彼らの選択を支持するからです。このような環境は、創業者が防御的になることなく、オープンに耳を傾けることを可能にします。

彼は、アドバイスの「伝え方」の重要性を強調します。子供との対話に関する有名な本を引用し、もし投資家が批判的、攻撃的、あるいは「全てを知っている」という態度で助言を与えれば、当然創業者は耳を傾けなくなると説明します。Zeev氏自身も、過去にLPから「過度に批判的」な態度でファンドサイズに関する助言を受け、それが正しい助言であったにもかかわらず、反発してしまった経験を語ります。彼は、投資家は創業者に対して、謙虚さと傾聴の姿勢を持って接するべきだと説いています。

ファンドサイズの最適化：2021年の過剰投資からの学び

Zeev氏は、自身のファンド運営における反省点として、2021年に「早すぎる投資」と「ファンドサイズの拡大しすぎ」があったと率直に認めます。2021年は市場のピークであり、彼はほとんど全ての案件で「3〜4倍も過払いした」と分析しています。その結果、ファンド11まである中で、2021年のファンドの一つは「まあまあ」の結果に終わるだろうと予測しています。

彼は市場のタイミングを計ることは不可能だと考えていますが、この経験から教訓を得ています。2021年と2022年には5億ドルを超えるファンドを2つ設立しましたが、最新の2024年ファンドではその規模を約半分（2億5000万ドル程度）に縮小しました。彼は、この規模の方が「素晴らしいリターンに繋がりやすい」と考えています。

LPの視点から見ると、Zeev氏のファンドは迅速に資金が投資されるため、「時間的な分散（vintage diversification）」が難しいという指摘がありました。しかしZeev氏は、彼自身が短期間で次々とファンドを立ち上げるため、LPが複数のファンドに投資していれば、結果的にヴィンテージの分散は達成されると説明します。彼は、LPの懸念を理解しつつも、 compelling な投資機会があれば、ファンドの資金調達ペースに合わせるよりも、その機会を捉えることを優先すると述べています。

5. 未来への展望：AIと人類の進化

Oren Zeev氏は、インタビューの締めくくりに、AIがもたらす未来に対する彼の深い楽観論と、それに伴う社会的な懸念を率直に語ります。

AIがもたらす歴史的なチャンスとポートフォリオへの自信

Zeev氏は、AIを「人類の歴史上、最大の変化」と位置づけ、この時代に投資家として活動できることを「史上最高の時」であると表現します。彼は、あらゆる産業においてAIによる再発明の機会が存在すると信じており、自身のポートフォリオには「市場のリーダーを築き、絶好調の企業がこれほど多くいたことはない」と語り、その成果に強い自信を覗かせます。この楽観論は、AIが単なる技術的ブレークスルーに留まらず、経済全体に新たな価値と成長の波をもたらすという彼の確信に裏打ちされています。

技術的楽観論と社会政治的懸念の並存

しかし、Zeev氏の未来に対する見方は単なる楽観論に終始しません。彼は、AIがもたらす技術的・経済的な興奮と同時に、社会的な懸念も抱いています。特に、AIによる労働力代替が進む中で、多くの人々が disenfranchised（権利を剥奪される、不満を抱える）状態になり、それが政治的な不安定化や社会不安を引き起こす可能性を危惧しています。彼は「人類にとって非常に非常に非常に危険なこと」と述べ、この懸念を率直に表明します。

Zeev氏にとって、強力なもの、つまり大きな可能性を秘めたものは、常に興奮と恐怖の両方を伴います。弱いものや影響力の小さいものは、恐れるに足りず、同時にエキサイティングでもありません。AIの持つ巨大な力は、それゆえに両極端な感情、すなわち計り知れない機会と深刻なリスクの両方を同時に引き起こすという彼の哲学を示しています。

「今回は違う」という感覚：AIの特異性

VC業界では、「今回は違う（This time it's different）」という言葉が、過去のバブルや過熱した市場を指す際に懐疑的に使われることが多いですが、Zeev氏自身は、AIに関しては「今回は違う」という感覚を抱いていると述べます。過去の経験や知恵を尊重しつつも、AIがもたらす変化の規模と深さは、過去の技術トレンドとは一線を画するという彼の直感は、多くの識者が共有するものです。この「違い」が、彼の投資判断や未来への展望を形成する重要な要素となっています。

結論：AI時代における賢明な投資と企業経営

Oren Zeev氏の洞察は、AIがビジネスと社会に根本的な変化をもたらす時代において、VC投資家、創業者、そしてLPがいかにして価値を創造し、持続的な成功を収めるべきかを示す貴重な指針となります。彼のメッセージは、表面的な「成長至上主義」や市場の群衆心理に惑わされず、本質的な価値、健全な経済性、そして競争優位性を追求することの重要性を強調しています。

AIの恩恵を受ける企業を見極め、運用上の複雑さやデータ、既存のエコシステムとの統合といった要素を重視する彼の戦略は、既存企業がAIの波を乗りこなし、新たな成長を遂げるためのヒントを提供します。また、LPとの「ラディカルなアライメント」を追求し、管理報酬ゼロ、自己資金投入という異例のモデルを実践するZeev氏の姿勢は、VC業界における倫理と透明性、そして真の利害一致のあり方を問い直します。

VC業界が二極化し、多くのファンドが淘汰される中で、Zeev氏のような独自の哲学と揺るぎない信念を持つソロキャピタリストの存在は、未来の投資のあり方を示す光となるでしょう。AIがもたらす計り知れない可能性と、それに伴う社会的な課題の両方を見据えながら、私たちはOren Zeev氏の言葉を胸に、この未曾有の変革期を賢明に航海していく必要があります。