T最新テックトレンド

AI開発の次なるフロンティア：Evals（評価）が切り拓く、信頼と進化の道のり

AI Engineer
0:00--:--

導入：AI開発の最前線で直面する「見えない課題」

近年、人工知能、特に大規模言語モデル（LLM）の進化は目覚ましく、その応用範囲は日ごとに拡大しています。RAG（Retrieval Augmented Generation）ベースのチャットボット、自動コード生成、自律型エージェントなど、AIアプリケーションは私たちのビジネスや日常生活に深く浸透しつつあります。しかし、この急速な進展の裏で、AI開発者たちが直面している共通の、そして本質的な課題があります。それは、「どうやってAIアプリケーションの品質を確保し、継続的に改善していくか」という問いです。

従来のソフトウェア開発では、テスト駆動開発（TDD）に代表されるように、厳格なテストプロセスを通じて品質を保証してきました。しかし、AIアプリケーション、特にLLMを活用したシステムは、その出力が非決定論的であり、しばしば主観的な判断を必要とします。プロンプトを少し変更しただけで、予期せぬ挙動が発生することもあります。どのメトリクスを追跡すべきか、どのツールを使うべきか、どのモデルが最適なのか――これらの疑問に、多くの開発者が頭を悩ませています。

このカンファレンス発表では、Adobeのリードエンジニアであり、CI/CD Design Patternsの共著者でもある登壇者が、これらの課題に対する強力なソリューションとして「Evals（評価）」の重要性を力説しています。本記事では、このEvalsという概念を深く掘り下げ、その重要性、具体的な機能、ビジネスへの影響、そして将来性を、専門的かつ分かりやすい言葉で解説していきます。

AIアプリケーション開発における評価（Evals）の緊急性と重要性

AIアプリケーション、特に生成AIの分野では、その出力の特性から従来のテスト手法がそのまま適用できないという問題に直面します。登壇者は、この点を明確に指摘し、以下のような具体的な疑問を提示しています。

AIシステム特有のテストの難しさ

  1. 非決定論的出力と主観的判断: AIアプリケーションの出力は、同じ入力に対しても毎回完全に同じ結果を返すとは限りません。特にLLMは、その性質上、確率的な要素が強く、生成されるテキストやコードは常にユニークである可能性があります。さらに、その出力の「質」を評価するには、単なる正誤だけでなく、ニュアンス、創造性、ユーザー体験といった主観的な要素が絡むことが多く、客観的な基準を設定することが困難です。例えば、RAGシステムが生成する回答の「有用性」や「簡潔性」は、ユーザーの状況や期待によって大きく異なるでしょう。
  2. プロンプト変更時のデグレード懸念: LLMベースのアプリケーションでは、プロンプトはシステムの振る舞いを決定する重要な要素です。しかし、プロンプトを少し変更しただけで、システムの他の部分が予期せぬ形で影響を受け、機能が損なわれたり、性能が低下したりする「デグレード」が発生する可能性があります。このような副作用を未然に防ぎ、変更の影響範囲を正確に把握するには、包括的な評価メカニズムが不可欠です。
  3. 適切なメトリクス、ツール、モデルの選定: AIアプリケーションの性能を正確に測定するためには、その目的や特性に合った適切なメトリクスを選択する必要があります。例えば、チャットボットの応答性、コード生成の正確性、エージェントの行動の適切さなど、アプリケーションごとに評価すべき項目は多岐にわたります。さらに、これらの評価を効率的かつ効果的に行うためのツールや、その評価基準を満たす最適なAIモデルを選定することも、開発プロセスにおける重要な課題です。

登壇者は、これらの複雑な問いに対する答えが、まさに「Evals（評価）」であると断言します。Evalsは、AIアプリケーションの品質を定量的に把握し、信頼性を高め、継続的な改善を可能にするための根幹となるプラクティスなのです。

なぜEvalsが不可欠なのか？ビジネスと信頼の視点から

Evalsは単なる技術的なテスト手法に留まりません。その重要性は、ビジネスの成功、顧客からの信頼、そしてAIシステムの健全な発展に深く関わっています。登壇者は、Evalsがもたらす主要なメリットを以下の5点にまとめています。

  1. ビジネスへの直接的な影響 (Business Impacts):

    • 測定なき改善は成長を阻害する: ビジネスにおいて、何らかの成果を上げるためには、その進捗と効果を測定することが不可欠です。AIアプリケーションも例外ではありません。もしAIシステムの性能や効果が適切に評価されなければ、それがビジネス目標にどの程度貢献しているのか、あるいはどのような課題を抱えているのかを把握できません。結果として、リソースの無駄遣いや、顧客離れ、競合他社に対する劣位といったビジネス上の深刻な影響を招く可能性があります。Evalsは、AIアプリケーションがビジネス価値を創出しているかを明確にするための羅針盤となります。
    • ROIの可視化: AIプロジェクトへの投資対効果（ROI）を明確にする上でもEvalsは重要です。システムの改善が直接的にユーザーエンゲージメントの向上やコスト削減につながっていることを示すことで、さらなる投資やプロジェクトの拡大を正当化できます。

  2. 非決定論的なLLM出力の測定 (Measure non-deterministic LLM output):

    • LLMの特性を理解し、その変動を捉える: LLMの出力が非決定論的であることは、その創造性や柔軟性の源でもありますが、同時に評価の大きな障壁となります。同じプロンプトを与えても、毎回わずかに異なる、あるいは大きく異なる応答が返ってくることがあります。Evalsは、このような変動性の中で、期待される動作範囲や品質基準を満たしているかを定量的に評価する手法を提供します。例えば、出力の多様性を許容しつつ、不正確さや有害な内容を排除するための閾値を設定するなど、複雑なバランスを取ることが可能になります。
    • ハルシネーションの検出: LLMの有名な課題の一つに「ハルシネーション（幻覚）」があります。Evalsは、事実に基づかない、あるいは誤解を招くような出力を特定し、その発生頻度を測定することで、モデルの信頼性を高める上で極めて重要な役割を果たします。

  3. システムを目標に合わせる (Aligning system with the goals):

    • AIシステムが本当にビジネス目標に貢献しているか: AIアプリケーションがどれほど高度な技術を搭載していても、それが組織の戦略的目標やユーザーのニーズと乖離していては意味がありません。Evalsは、AIシステムが設定された目標（例えば、顧客満足度の向上、作業効率の改善、売上増加など）にどれだけ効果的に貢献しているかを定期的に確認するためのフレームワークを提供します。これにより、AI開発チームは技術的な側面だけでなく、ビジネス的な成果を意識した開発が可能になります。
    • 評価基準の動的な調整: ビジネス目標は常に変化するため、Evalsの基準もそれに応じて調整する必要があります。Evalsプロセスは、このような動的な要件変更に対応するための柔軟性を持つべきです。

  4. 継続的な改善の推進力 (Improvement Driver):

    • 進化し続けるAIの世界で競争力を保つために: AI技術は日進月歩で進化しており、モデルも常に更新され、新しい手法が登場しています。AIアプリケーションの品質を維持し、競争力を高めるためには、一度評価して終わりではなく、継続的な改善が必要です。Evalsは、新しいモデルの導入、プロンプトの調整、アーキテクチャの変更などが、システムの性能にどのような影響を与えるかを客観的に評価し、改善の方向性を決定するためのデータ駆動型のアプローチを提供します。これにより、開発チームは自信を持って反復的な改善サイクルを回すことができます。
    • A/Bテストとの連携: Evalsは、A/Bテストのような実験的アプローチと組み合わせることで、異なるAIモデルやプロンプト戦略が実際のユーザー体験やビジネスKPIに与える影響を詳細に分析し、データに基づいた意思決定を可能にします。

  5. 信頼と説明責任 (Trust and Accountability):

    • 顧客からの信頼性確保と透明性の保証: AIシステムが社会に広く受け入れられるためには、その出力に対する信頼性が不可欠です。特に、医療、金融、法律といった高リスクな分野では、AIの判断が人々の生活に重大な影響を及ぼす可能性があります。Evalsは、システムのパフォーマンス、バイアス、公平性などを透明性のある形で評価し、その結果を公開することで、顧客や規制当局からの信頼を獲得するための基盤を築きます。また、万が一問題が発生した場合でも、評価データに基づいて原因を特定し、責任を持って対処するための説明責任の枠組みを提供します。
    • AI倫理と規制への対応: 近年、AI倫理に関する議論が活発化し、AIの規制に向けた動きも加速しています。Evalsは、これらの倫理的・規制的要件に対応するための具体的な手段となり得ます。

これらの点から、EvalsはAIアプリケーション開発における単なる一工程ではなく、その成功を左右する戦略的な要素であることが理解できます。

データ駆動型Evals：AIシステムの「友達」としてのデータ

Evalsを効果的に実施するための土台となるのが「データ」です。登壇者は「データはあなたの友達 (Data is your friend)」と強調し、Evalsにおけるデータの役割と活用方法について、以下のステップを提示しています。

  1. データからの開始 (Start from somewhere: [synthetic data, manually curated])

    • 合成データと手動キュレーションの活用: Evalsを開始するにあたり、完璧なデータセットが最初から用意されていることは稀です。まずは「どこかから始める」ことが重要です。その際に有効なのが、合成データや手動キュレーションされたデータです。
      • 合成データ: LLM自体や他の生成モデルを用いて、テストシナリオに合わせた質問と回答のペアなどを大量に生成します。これにより、コストや時間のかかる人間によるデータ作成を補完できます。特に、まだプロダクション環境に投入されていないAIアプリケーションの初期評価や、特定のコーナーケース（稀なケース）をカバーするデータが必要な場合に非常に有用です。
      • 手動キュレーション: 限られた量であっても、人間が手作業で作成・検証した高品質なデータは、合成データの品質評価や、重要なベンチマークとして機能します。これは、システムの「真の」性能を測るための基礎となります。

  2. データの改良とパイプラインの追加 (Keep refining and add a pipeline)

    • 継続的な改善プロセスとしてのEvals: AIの世界は常に変化しています。一度データセットを作成したら終わりではなく、継続的にデータを改良し、評価プロセスに組み込むパイプラインを構築することが重要です。
      • リファイニング (Refining): 新しいユースケースの発見、モデルの改善、ユーザーフィードバックなどに基づいて、既存のデータを更新・拡張します。例えば、モデルが誤答したプロンプトを新たなテストケースとして追加するなどが考えられます。
      • パイプラインの追加: データの収集、前処理、ラベリング、モデルによる推論、評価、結果の集計といった一連のプロセスを自動化・半自動化するパイプラインを構築します。これにより、評価サイクルを迅速化し、継続的な品質保証を可能にします。

  3. 成功と失敗のケースごとのラベリング (Label data for different cases, for success and failure)

    • データの質を高める鍵: 評価データを単に用意するだけでなく、そのデータが「成功」を示しているのか、「失敗」を示しているのかを明確にラベリングすることが不可欠です。
      • 成功ケース: 期待通りの出力、高いユーザー満足度をもたらす出力など。
      • 失敗ケース: ハルシネーション、不正確な情報、不適切な応答、プロンプトインジェクションへの脆弱性など。
    • このような詳細なラベリングにより、評価指標をより意味のあるものにし、モデルの弱点を特定し、改善のための具体的な行動計画を立てることができます。

  4. 継続的なプロセスとイテレーション (Continuous process flow and iteration: [real world is not stopping])

    • 実世界は止まらない: AIアプリケーションが実世界で利用されるにつれて、予期せぬ入力パターンや新たな課題が常に発生します。そのため、Evalsは一度限りのイベントではなく、継続的なプロセスとして捉える必要があります。
      • フィードバックループ: ユーザーからのフィードバック、運用ログ、監視データなどをEvalsプロセスに統合し、新たなテストケースやデータセットとして取り込みます。
      • 反復的な改善: 測定、監視、分析、改善というサイクルを繰り返すことで、AIシステムのパフォーマンスを継続的に最適化し、変化する環境に適応させます。

  5. 複数のデータセット：完璧なデータや全てを網羅するデータはない (Multiple data sets: No data is perfect or covers everything)

    • 多様な側面を捉えるための戦略: どんなに優れたデータセットであっても、AIアプリケーションのあらゆる側面を完璧にカバーすることはできません。そのため、複数のデータセットを用意し、それぞれ異なる評価の側面をカバーすることが賢明です。
      • ユースケースごとのデータセット: RAG、コード生成、エージェントの行動など、アプリケーションの機能やユースケースごとに特化したデータセットを用意します。
      • ドメインごとのデータセット: 医療、金融、技術など、特定のドメインにおける専門的な知識や表現を評価するためのデータセット。
      • バイアス検出データセット: 公平性や倫理的な問題を検出するための、意図的に多様な属性を持つデータセット。
    • 複数のデータセットを組み合わせることで、AIシステムの全体的な堅牢性、公平性、有用性を多角的に評価し、潜在的なリスクを早期に発見できます。

データはEvalsの生命線であり、その質と網羅性がAIアプリケーションの信頼性と成功を直接的に左右します。データ駆動型のアプローチを徹底することが、効果的なEvalsの基盤となります。

「すべてを評価する」：AIシステムのあらゆる側面に光を当てる

Evalsにおいて「何を評価すべきか」という問いに対し、登壇者は簡潔に「すべて」と答えます。しかし、この「すべて」とは具体的に何を意味するのでしょうか。AIアプリケーションの複雑さを考慮すると、評価の対象を明確にし、構造化されたアプローチを取ることが重要です。

  1. 目標と目的を定義する (Define goals and objectives)

    • 評価の出発点: 評価を始める前に、まず「何を達成したいのか」というゴールと、それを測るための具体的な目的を明確に定義する必要があります。これは、評価の方向性を定め、適切なメトリクスや手法を選択するための羅針盤となります。
    • 例:
      • ゴール: 顧客サポートチャットボットのユーザー満足度を向上させる。
      • 目的: 質問の意図を正確に理解し、関連性の高い回答を簡潔に生成する。ハルシネーションの発生率をX%以下に抑える。

  2. モジュラーデザイン (Modular design)

    • コンポーネントごとの評価: AIアプリケーションは、LLM、ベクトルデータベース、プロンプトエンジニアリング、外部ツール連携など、複数のコンポーネントから構成されることが多いです。全体としてのパフォーマンスだけでなく、各モジュールが独立して期待通りに機能しているかを評価することが重要です。
    • 例: RAGシステムの場合、情報検索（Retrieval）の精度、情報に基づいた生成（Generation）の質、これらを繋ぐオーケストレーションのロジック、それぞれの段階で評価ポイントがあります。モジュールごとに評価することで、問題の切り分けが容易になります。

  3. データハンドリングを最適化する (Optimize data handling)

    • データが「正しく」処理されているか: Evalsの成功はデータの質と、そのデータが適切に処理されているかに大きく依存します。
    • Rows (行): 個々のデータポイント（例：一つのプロンプトと出力のペア）の品質。
    • Paths (パス): 複数のプロンプトやシステム内部の連鎖的な処理を含む、一連のインタラクションの経路。エージェントが複数のステップを経てタスクを完了する際のパスの適切性など。
    • Outputs (出力): AIシステムから最終的に生成される結果。その正確性、完全性、適切性など。
    • これらの要素を最適化することで、評価結果の信頼性が高まります。

「すべてを評価する」という考え方は、AIシステムが単一のブラックボックスではなく、多様な相互作用を持つ複合的なシステムであることを認識することから始まります。体系的なアプローチと明確な目標設定を通じて、AIアプリケーションのあらゆる側面を効果的に評価し、その真の価値を引き出すことが可能になります。

アプリケーションタイプに応じた適応型Evalsの設計

AIアプリケーションの多様性を考えると、画一的な評価基準や手法では不十分です。登壇者は、「ユニバーサルなEvalsは存在しない」と述べ、アプリケーションの種類に応じて評価アプローチを適応させる「適応型Evals（Adaptive Evals）」の重要性を強調しています。以下に、主要なアプリケーションタイプごとの評価観点を示します。

  1. RAG (Retrieval Augmented Generation):

    • RAGは、外部知識ベースから情報を検索し、その情報に基づいて回答を生成するシステムです。その評価には、主に以下の観点が重要です。
      • 精度 (Accuracy): 生成された回答が事実として正確であるか。検索された情報源と矛盾しないか。
      • 類似性 (Similarity): 検索された情報と回答の関連性。回答が検索結果を適切に要約・活用しているか。
      • 有用性 (Usefulness): ユーザーの質問に対して、回答がどの程度役立つか。ユーザーが求めている情報を提供できているか。
      • 簡潔性 (Conciseness): 回答が冗長でなく、ポイントを的確に伝えているか。不必要な情報を排除しているか。

  2. コード生成 (Code generation):

    • プロンプトからコードを生成するシステムの場合、生成されたコードの機能と品質が評価の対象となります。
      • 機能の正確性 (Functional Correctness): 生成されたコードが、意図した通りに動作するか。テストケースをパスするか。これは、伝統的なソフトウェアテストのアプローチ（単体テスト、統合テスト）が重要になります。
      • 堅牢性 (Robustness) [Adversarial Code Evals]: 生成されたコードが、予期せぬ入力やエッジケースに対してどの程度耐性があるか。敵対的テスト（Adversarial Code Evals）によって、セキュリティ脆弱性や意図しない振る舞いがないかを評価します。
      • 効率性 (Efficiency): 生成コードが、時間的・空間的リソースを効率的に使用しているか。パフォーマンス要件を満たしているか。
      • コード品質 (Code Quality): コードが可読性、保守性、拡張性などのベストプラクティスに従っているか。リンティングツールや静的解析ツールも活用されます。
      • HTML生成の具体例: 例えば、特定のUIコンポーネントを生成するプロンプトに対し、意図したデザインと機能を持つHTML/CSS/JSを生成できるか。

  3. エージェント (Agents):

    • 自律的に複数のステップを実行し、目標を達成しようとするAIエージェントの評価は、その行動プロセス自体が重要になります。
      • 軌跡 (Trajectory): エージェントが目標達成に至るまでの行動経路。最適なステップを踏んでいるか、無駄な行動がないか、ハルシネーションによる誤った行動がないかなどを評価します。
      • マルチターンシミュレーション (Multi-turn Simulation): エージェントが複数の対話ターンや行動ステップを通じて、複雑なタスクをどの程度適切に処理できるか。長期的な目標達成能力や、計画・推論能力を評価します。

  4. ツール呼び出し (Tool calls):

    • LLMが外部ツール（API、データベース、計算機など）を呼び出してタスクを実行するシステムの場合、ツールの選択と使用の正確性が評価されます。
      • 正確性 (Correctness): プロンプトの意図に基づいて、適切なツールが選択され、正しい引数で呼び出されているか。
      • テストスイート (Test Suites): 様々なツール呼び出しシナリオ（複数のツールを組み合わせる、ツールの失敗をハンドリングするなど）に対するテストケース群。
      • Pass@K: K個の生成されたツール呼び出し候補の中に、少なくとも1つ正しいものがある確率。特にコード生成など、複数の解が許容される場合に用いられます。

このように、EvalsはAIアプリケーションの特性に合わせて柔軟に設計されるべきです。これにより、それぞれのアプリケーションが持つ固有の課題を捉え、その真の価値を最大限に引き出すための改善が可能になります。

Evalsをスケールさせるための実践的戦略

AIアプリケーションが大規模に展開され、その複雑さが増すにつれて、Evalsもまたスケーラブルである必要があります。単に手作業で評価するだけでは、開発サイクルを遅延させ、コストを増大させるばかりです。登壇者は、Evalsを効率的にスケールさせるための実践的な戦略を提示しています。

  1. 中間結果と回帰のキャッシュ (Cache intermediate results, regressions):

    • 効率化とデグレード防止: 大規模なAIシステムでは、評価に時間がかかることがあります。計算コストの高い中間結果や過去の回帰テスト結果をキャッシュすることで、再評価の時間を大幅に短縮できます。これにより、開発者はより迅速にフィードバックを得られ、効率的な反復作業が可能になります。また、以前にパスしたテストが新たな変更によって失敗していないか（回帰）を素早く確認できます。

  2. オーケストレーションと並列処理 (Orchestration and parallelism):

    • 大規模評価の実現: 多数のテストケースや複数のモデルを同時に評価する場合、評価プロセス全体のオーケストレーション（調整）と並列実行が不可欠です。
      • オーケストレーション: 評価タスクの依存関係を管理し、適切な順序で実行されるように調整します。例えば、データの前処理、モデル推論、メトリクス計算といった一連のステップを効率的に連携させます。
      • 並列処理: 複数のGPUやCPU、クラウドの分散処理環境を活用して、評価タスクを同時に実行します。これにより、評価にかかる総時間を短縮し、大規模なデータセットやモデル群に対応できます。

  3. 結果の集計 (Aggregate Results):

    • 洞察を得るためのデータ活用: 大量の評価データから意味のある洞察を得るためには、結果を適切に集計し、可視化することが重要です。
      • ダッシュボードとレポート: 精度、堅牢性、バイアスなどの主要なメトリクスを、時系列で追跡できるダッシュボードを作成します。これにより、システムのパフォーマンスの傾向や変化を直感的に把握できます。
      • ドリルダウン機能: 集計された結果から、特定の失敗ケースやパフォーマンスの低下につながる根本原因を詳細に分析できる機能を提供します。

  4. 頻繁な実験と改善 (Run frequent experimentations and improve):

    • アジャイルな評価サイクル: AI開発においては、「Measure, Monitor, Analyze, Repeat (測定、監視、分析、反復)」のループを高速で回すことが重要です。Evalsを開発プロセスに深く組み込み、頻繁に実験を行い、その結果に基づいてシステムを改善していきます。これは、新しいプロンプト、モデルの微調整、アーキテクチャの変更などを迅速にテストし、品質向上を図るアジャイル開発のアプローチです。

  5. メトリクスの標準化と反復 (Standardise Metrics and iterate often):

    • 一貫性と継続的な進化: 評価メトリクスは、チーム全体で標準化され、一貫して適用されるべきです。これにより、異なるモデルやバージョンのパフォーマンスを公平に比較できます。また、メトリクス自体も完璧ではないため、フィードバックに基づいて定期的に見直し、改善していく（反復する）必要があります。例えば、新しいタイプのハルシネーションが発見されたら、それを検出する新しいメトリクスを導入するなどが考えられます。

  6. 最適なものを利用する（人間と自動化されたパイプラインの組み合わせ） (Use what fits best: [one or combination of human in the loop, Automated pipeline with refinement])

    • 速度と忠実度のトレードオフ: Evalsの実行には、人間による主観的な評価（Human-in-the-Loop）と、自動化された客観的な評価の二つのアプローチがあります。どちらか一方が常に最適というわけではなく、状況に応じて両者のバランスを取ることが重要です。
      • Human-in-the-Loop: 高い忠実度や複雑な判断が必要な場合（例：生成されたコンテンツの創造性、倫理的適切性）。
      • 自動化されたパイプライン: 迅速なフィードバックや大規模なテストが必要な場合（例：コードの機能的正確性、多数のプロンプトに対する応答性）。
      • 高速な自動評価で大まかな問題を検出し、その後の詳細な分析や修正は人間が行うといった組み合わせが効果的です。

  7. ツールよりもプロセスに依存する (Rely on process over tools):

    • 強固な評価文化の構築: 多くの便利なEvalsツールが登場していますが、ツールに過度に依存するのではなく、評価プロセスそのものを定義し、確立することが最も重要です。ツールはあくまでプロセスを支援するものであり、組織内で「なぜ評価を行うのか」「どのように評価を行うのか」という共通理解と文化が醸成されていなければ、ツールの効果は半減します。AIの評価は、技術的な問題だけでなく、組織文化、人材育成、継続的な学習といった側面も含む、総合的な取り組みとして捉えるべきです。

これらのスケーリング戦略を組み合わせることで、AI開発チームは、ますます複雑化・大規模化するAIアプリケーションの品質を効果的に管理し、持続的なイノベーションを推進することが可能になります。

まとめ：AI開発者が今、Evalsで取り組むべきこと

AI技術の急速な進化は、私たちに計り知れない可能性をもたらすと同時に、その開発プロセスにおいて新たな課題を突きつけています。このカンファレンス発表を通じて、Evals（評価）が単なる技術的な側面だけでなく、ビジネス上の成功、信頼性の構築、そしてAIの健全な発展にとって不可欠な要素であることが明らかになりました。

登壇者からの重要な「Takeaways（要点）」を再確認し、AI開発者が今、Evalsに関して取り組むべきことを整理しましょう。

  1. EvalsはAIアプリケーションにとって最も重要な側面である（Eval駆動開発が現実のものとなっている）。

    • 従来のソフトウェア開発におけるテスト駆動開発（TDD）のように、AI開発ではEvalsが中心的な役割を担う「Eval駆動開発」の考え方が主流になりつつあります。Evalsは、開発の初期段階から品質と目標を意識し、イテレーションごとにシステムを改善するための指針となります。

  2. ユースケースに基づいてEvalsを定義する。

    • RAG、コード生成、エージェント、ツール呼び出しなど、AIアプリケーションの種類や目的によって、評価すべきメトリクスや手法は大きく異なります。画一的なアプローチではなく、それぞれのユースケースに最適化された適応型Evalsを設計することが成功の鍵です。

  3. 肯定的ケース（Positive cases）と否定的ケース（Negative cases）の両方に焦点を当てる。

    • システムが期待通りに機能する「成功」のケースだけでなく、ハルシネーションや不適切な応答、セキュリティ脆弱性などの「失敗」のケースも積極的に評価する必要があります。これにより、システムの堅牢性と信頼性を包括的に高めることができます。

  4. データに焦点を当てる（合成データと継続的な改善）。

    • Evalsの基盤はデータにあります。初期段階では合成データや手動キュレーションされたデータから始め、実世界のデータやユーザーフィードバックに基づいて継続的にデータを改良・拡張していくプロセスが不可欠です。完璧なデータセットは存在しないため、常に複数のデータセットを活用し、多角的な評価を行うべきです。

  5. 測定、監視、分析、ループでの反復を忘れない。

    • Evalsは一度行えば終わりではなく、「測定し、監視し、分析し、改善のために反復する」という継続的なループとして捉えるべきです。これにより、AIシステムは常に最新の要件に適応し、最高のパフォーマンスを発揮し続けることができます。

  6. 常に忠実度（Fidelity）と速度（Speed）のバランスの取れたアプローチを取る。

    • 人間による評価は高い忠実度をもたらしますが、速度に劣ります。自動化された評価は高速ですが、特定の側面では忠実度に欠けることがあります。両者の最適なバランスを見つけ、効率的かつ効果的な評価プロセスを構築することが重要です。

AIの未来は、単に強力なモデルを開発するだけでなく、そのモデルがどのように評価され、改善され、社会に受け入れられていくかにかかっています。Evalsは、この複雑なAIエコシステムにおいて、信頼性、透明性、そして持続可能な成長を保証するための羅針盤となるでしょう。AI開発の最前線で活躍する全てのエンジニアとビジネスリーダーにとって、Evalsの概念を深く理解し、実践に落とし込むことは、今や避けられない責務となっています。私たちは、Evalsを通じて、より安全で、より公平で、より有用なAIの未来を共に築き上げていくことができるのです。

← 一覧に戻る